Balle Lunari - Stupidario e "debunking" dei fanatici del "non siamo andati sulla Luna

Inauguriamo questa discussione, per trattare e cercare di far rendere conto la miriade di ignoranti che quotidianamente ripetono a mo' di pappagalli, le scemenze e le assurdità della ridicola teoria del "Non siamo andati sulla Luna"
Per trattare l'argomento prenderemo spunto dall'ottimo sito Clavius, dove vengono ridicolizzate (giustamente) tutte le "Balle Lunari".
Iniziamo con la cazzata sulle fasce di Van Allen.
Buona lettura.

"The recent Fox TV show, which I saw, is an ingenious and entertaining assemblage of nonsense. The claim that radiation exposure during the Apollo missions would have been fatal to the astronauts is only one example of such nonsense." -- Dr. James Van Allen

If you have not yet read the radiation primer, you are invited to do so.

There is too much radiation in outer space for manned space travel.

This general charge is usually made by people who don't understand very much at all about radiation. After witnessing the horrors of Hiroshima and Nagasaki and the tragedy of Chernobyl it is not surprising that the idea of radiation should elicit an intuitively fearful reaction. But when you understand the different types of radiation and what can be done about them, it becomes a manageable problem to avoid radiation exposure.

It doesn't matter how difficult or expensive it might have been to falsify the lunar landings. Since it was absolutely impossible to solve the radiation problem, the landings had to have been faked.

This is a common method of argument that attempts to prove something that can't be proven, by disproving something else. In this case the reader is compelled to accept the conspiracy theory and all its attendant problems and improbabilities, simply on the basis that no matter how difficult, absurd, or far-fetched a particular proposition may be, if it's the only alternative to something clearly impossible then it must -- somehow -- have come to pass. This false dilemma is aimed at pushing the reader past healthy skepticism and into a frame of mind where the absurd seems plausible.

The false dilemma is only convincing if the supposedly impossible alternative is made to seem truly impossible. And so conspiracists argue very strenuously that the radiation from various sources spelled absolute doom for the Apollo missions. They quote frightening statistics and cite various highly technical sources to try to establish to the reader that the radiation poses a deadly threat.

But in fact most conspiracists know only slightly more about radiation than the average reader. This means only a very few people in the world can dispute their allegations, and the conspiracists can simply dismiss them as part of the conspiracy.

The Van Allen belts are full of deadly radiation, and anyone passing through them would be fried.

Needless to say this is a very simplistic statement. Yes, there is deadly radiation in the Van Allen belts, but the nature of that radiation was known to the Apollo engineers and they were able to make suitable preparations. The principle danger of the Van Allen belts is high-energy protons, which are not that difficult to shield against. And the Apollo navigators plotted a course through the thinnest parts of the belts and arranged for the spacecraft to pass through them quickly, limiting the exposure.

The Van Allen belts span only about forty degrees of earth's latitude -- twenty degrees above and below the magnetic equator. The diagrams of Apollo's translunar trajectory printed in various press releases are not entirely accurate. They tend to show only a two-dimensional version of the actual trajectory. The actual trajectory was three-dimensional. The highly technical reports of Apollo, accessible to but not generally understood by the public, give the three-dimensional details of the translunar trajectory.

Each mission flew a slightly different trajectory in order to access its landing site, but the orbital inclination of the translunar coast trajectory was always in the neighborhood of 30°. Stated another way, the geometric plane containing the translunar trajectory was inclined to the earth's equator by about 30°. A spacecraft following that trajectory would bypass all but the edges of the Van Allen belts.

This is not to dispute that passage through the Van Allen belts would be dangerous. But NASA conducted a series of experiments designed to investigate the nature of the Van Allen belts, culminating in the repeated traversal of the Southern Atlantic Magnetic Anomaly (an intense, low-hanging patch of Van Allen belt) by the Gemini 10 astronauts.

NASA defenders make a big deal about the Southern Atlantic Magnetic Anomaly, but the Apollo spacecraft ventured into the more intense parts of the belts.

True, but the point was to validate the scientific models using hard data, and to ascertain that a spacecraft hull would indeed attenuate the radiation as predicted.

We know the space shuttle passes through the Southern Atlantic Magnetic Anomaly (SAMA), but since the shuttle astronauts have time in each orbit to recover, the effects are not felt as strongly. The Apollo astronauts spent around four hours at a single stretch in the Van Allen belts. [Mary Bennett]

This is exactly the opposite of the recovery principle. If the shuttle astronauts spend 30 minutes of each 90-minute orbit passing through the SAMA, that sums to an exposure of 8 hours per day. The human body does not recover from radiation in a matter of minutes but rather hours and days. The damaged tissue must be regenerated. If radiation exposure is more or less continuous over several days, such as in the shuttle scenario, the tissue never has time to regenerate before being damaged by continuing radiation.

Even though the outlying parts of the Van Allen belts contain more intense radiation than the SAMA, a four-hour passage followed by days of relatively little exposure offers a better recovery scenario than days of accumulated low-level exposure.

The four-hour figure is reasonable, but somewhat arbitrary. Since the Van Allen belts vary in flux and energy, it's not as if there's a clearly demarcated boundary. It's a bit like walking over a hill. If the slope gently increases from flat and level to 30° or so, where do you say the hill starts?

It would require six feet (two meters) of lead in order to shield from the Van Allen belts. The Apollo spacecraft had nowhere near this amount of shielding and so could not have provided the astronauts adequate protection.

The "six feet of lead" statistic appears in many conspiracist charges, but no one has yet owned up to being the definitive source of that figure. In fact, six feet (2 m) of lead would probably shield against a very large atomic explosion, far in excess of the normal radiation encountered in space or in the Van Allen belts.

While such drastic measures are needed to shield against intense, high-frequency electromagnetic radiation, that is not the nature of the radiation in the Van Allen belts. In fact, because the Van Allen belts are composed of high-energy protons and high-energy electrons, metal shielding is actually counterproductive because of the Bremsstrahlung that would be induced.

Metals can be used to shield against particle radiation, but they are not the ideal substance. Polyethylene is the choice of particle shielding today, and various substances were available to the Apollo engineers to absorb Van Allen radiation. The fibrous insulation between the inner and outer hulls of the command module was likely the most effective form of radiation shielding. When metals must be used in spacecraft (e.g., for structural strength) then a lighter metal such as aluminum is better than heavier metals such as steel or lead. The lower the atomic number, the less Bremsstrahlung.

The notion that only vast amounts of a very heavy metal could shield against Van Allen belt radiation is a good indicator of how poorly though out the conspiracist radiation case is. What the conspiracists say is the only way of shielding against the Van Allen belt radiation turns out to be the worst way to attempt to do it!

Official NASA documents describing the pre-Apollo studies of the Van Allen belts clearly state that shielding was recommended for the Apollo spacecraft, yet no shielding was provided. [Mary Bennett and David Percy]

Commensurate with the common perception of radiation as an inescapably deadly force is the notion of radiation shielding as universally heavy and dense. Percy and others seem to rely on the notion that radiation shielding, if present, would have been very conspicuous -- or prohibitively bulky.

As discussed in the previous question, shielding against particles is not the same as shielding against rays. To say that the Apollo spacecraft did not provide adequate shielding is to ignore both the construction of the Apollo command module and the principles of radiation shielding.

And it must be kept in mind that shielding was only one element of a multi-pronged solution for safely traversing the Van Allen belts. It was never intended that the shielding in the command module would provide the only protection for the astronauts. The shielding was adequate to protect the astronauts against the circumstances of the trajectory and exposure duration worked out by the mission planners.

NASA apologists come up with different numbers for estimates of the exposure in the Van Allen belts. This suggests they really don't know what they're talking about. [Mary Bennett and David Percy]

All the estimates we've seen lie within the same order of magnitude and generally outline a plausible method of computation. This stands in contrast to the conspiracist estimates which generally have no quantitative support.

Computing the precise exposure for Apollo astronauts is very difficult. That's why the astronauts wore dosimeters to measure the actual exposure. The factors involved in computing expected exposure analytically include:

Exact trajectory. The Van Allen belts are not uniformly shaped. They have thick and thin spots. And the level of radiation is not constant at all points. Toward the center of the belt cross sections there is more radiation than at the edges. Most Apollo enthusiasts do not know the exact trajectory or how it relates to the location of the Van Allen belts. But they know that they don't know this, and so they frequently do their computations assuming the astronauts passed through the densest parts, and therefore err on the side of overestimating the exposure.

Exact velocity. Exposure time is very important to a correct computation of radiation dosage. Because the velocity of the spacecraft is constantly changing, the same ambiguity which governs the geometry of the trajectory also governs the rate at which it is followed. And most enthusiasts (and all conspiracists) lack the information and skill to precisely determine the velocity of the spacecraft during the Van Allen belt traversal, and therefore the exposure time.

Exact energy and flux. In any given cubic meter of the Van Allen belts there will be a soup of particles at various energy levels and fluences. Energy describes the velocity of the particle, how far it will penetrate, and how much damage it will do if it hits something. Flux is the density of particles, how many of them pass through a given area in a second. Generally, the higher the energy the lower the flux. Low-energy particles (i.e., protons 30 MeV and below) can be ignored because they do not penetrate the spacecraft outer hull. But at each point along the trajectory through the Van Allen belts there is a different continuum of flux and energy. It requires a lot of mathematics to fully solve this system. And since some of the variables are hard to determine, they're typically approximated.

Probabilistic factors. Even should a high-energy particle penetrate the spacecraft hull to the interior, it will only cause problems in the human organism if it is absorbed in tissue. It is possible for the particles to pass through the body without colliding, in which case they are harmless. The human body varies in density. Particles are more likely to collide with dense tissue like bone. The amount of absorbed radiation is a statistical probability based on how much radiation is detected by dosimeters.

To summarize then, a fully accurate analytical solution must first determine the exact trajectory of the spacecraft through the Van Allen belts. This will give a continuous function describing particle flux and energy at each point along the trajectory.

At each point in the trajectory we will have a function giving flux per given energy level. So a 100 MeV proton will have, say, a flux of 20,000 particles per square centimeter per second at that point in space. But for other energy levels the flux will be different at the same point. The total irradiation inside a spacecraft will be the sum of all the fluences at energies capable of penetrating the hull and shielding.

And at each point along the trajectory the velocity of the spacecraft must be determined so it can be known how much time the spacecraft spends at that point. This is multiplied by the conglomeration of fluences to arrive at a dose.

This dose is simply the amount of radiation present. It must be converted to a meaningful value that describes its likely effect on human tissue. Again, energy and fluence come into play, because low-energy particles (but still high enough to penetrate the shield) are likely to accumulated in the outer layers of the skin and cause damage which is sloughed off harmlessly. High-energy particles are absorbed in the bones and internal organs, causing much greater injury.

The procedure for analytically computing a radiation dose is simple enough in principle as outlined above, but of course is very difficult to actually carry out. This is why engineers generally don't try to compute the dosage to any great degree of accuracy ahead of time. They are happy simply to arrive at an order of magnitude which provides adequate design criteria. The actual radiation exposure is always measured, not computed.

So then was it measured on Apollo?

Yes. Each astronaut wore a personal dosimeter. The accumulated dose for each astronaut was regularly reported to Mission Control over the radio.

New evidence has shown that the Van Allen belts are indeed stronger and more dangerous than NASA says. [Bart Sibrel]

Sibrel misinterprets the source article published by CNN. It was reported only that the Van Allen belts were slightly larger in places and slightly denser than previously understood. This is not a new reality, merely a refinement of existing figures. We are still studying the Van Allen belts and must occasionally revise our numerical models. The new findings have implications for the astronauts in the Alpha space station. Since these astronauts will be exposed to the fringes of the Van Allen belts for an extended period, it is prudent now to provide a bit of extra polyethylene shielding to the sleeping quarters. For transitory exposure such as in Apollo missions, the new findings add only a negligible hazard.

Sibrel and others argue that NASA has under-reported the intensity of the Van Allen belts for many years as part of a cover-up. They argue that the real magnitude of the radiation is now being made known, and that it's strong enough to have precluded a successful Apollo mission.

Unfortunately that's a very naive argument. The United States has never been the only spacefaring nation, nor the only nation ever to study the Van Allen belts. Canada provide valuable data to the Apollo project, and the USSR duplicated all the U.S. research, and may even have conducted more. For thirty years the same body of engineering data used to produce the Apollo spacecraft has been used by all nations in designing communication satellites, probes, and other devices intended to operate in and beyond the Van Allen belts. If this data had seriously under-reported the actual radiation present, the spacecraft engineered to those standards would all have failed prematurely due to radiation damage.

This is a very important point since it involves the financial interests (to the tune of billions of dollars!) of countries with no special desire to protect the reputation of the United States. Had this data been seriously wrong, someone surely would have complained by now. Satellites are insured against premature loss, and the insurers want to make sure the spacecraft are engineered to the best possible standards. There is immense worldwide economic incentive to having the best available data on the Van Allen belts, so it's highly improbable the the U.S. has been intentionally providing erroneous data to the entire world for thirty years.

An orbital nuclear detonation in 1962 code-named Starfish Prime created a third Van Allen belt composed of high-energy electrons. This belt was a hundred times more intense than the existing Van Allen belts and was computed to have a half-life of 20 years. [Bennett and Percy, Dark Moon, p. 309]

The authors give no reference for the claim that this artificial radiation belt was "a hundred times" more "intense" than the naturally-occurring belts. Nor do they define what is meant by "intense". The Starfish Prime test did in fact produce a temporary artificial radiation belt, and it's true that this belt persisted longer than anticipated. But it was not an impediment to the Apollo missions because it had dissipated to a safe level by then, and was very small (and easily avoided) to start with.

Radioactive half-life applies to radioisotopes only. It does not apply to clouds of magnetically-retained charged particles. The authors imply that their theory is confirmed by expert authors, but in fact the author they cite discusses only the general concept of radioactive half-life. Bennett and Percy are responsible for having misapplied it to this problem. Radioactive half-life and particle belts have nothing at all to do with each other. The dispersal of this belt doesn't have anything to do with radioactive decay, and a great deal to do with solar weather and shifting magnetic fields.

The authors argue that such a radiation belt would still be highly intense to this day. However they have shown no evidence that any of the radiation from Starfish Prime is still there. Instead they refer to irrelevant scientific principles and claim it "must" still be there.

A secret study done by the Soviet Union and obtained by the CIA determined that a meter of lead would be required to shield against deep space radiation.

Many conspiracists allude to this alleged report, but none of them can attest to actually having seen it. Since they can argue the alleged report is closely held by the CIA and therefore still top secret, the conspiracists are protected from refutation. No one can prove the non-existence of any document, much less one that is allegedly classified by an intelligence agency. Unfortunately it's more straightforward to note that the conspiracists cannot expect the world to accept an argument based on evidence which they cannot produce. If it's so top secret, how do they know about it?

It's fairly easy to show that such a document likely does not exist. We know that great thicknesses of lead are not required to shield against particle radiation. We know that Soviet science and engineering were excellent. We note with no small amusement and no small suspicion that the conclusion of the alleged report contradicts the commonly accepted principles of physics, and that it instead bears a striking resemblance to the naive assertions of inexpert conspiracy theorists who claim that only thick sheets of lead are suitable for radiation shielding. The alleged report is plausible to the lay reader but utterly unconvincing to the scientist.

History provides the final proof. Had the Soviets actually believed that great thicknesses of material were required to shield against radiation, they would have questioned the design of the Apollo spacecraft. The spacecraft clearly did not provide a meter of lead shielding, yet NASA claims it successfully traversed the Van Allen belts. Yet the Soviets acknowledged then and continue to acknowledge today that the Apollo program was a clear success.

In recent years the Western world has been able to examine the Soviet spacecraft design which was to have carried cosmonauts to the moon. They did not provide a meter of lead for their spacecraft either.

Soviet cosmonauts have been quoted as saying radiation was a very grave concern.

And NASA officials have been quoted as saying essentially the same thing. Radiation is a very great concern, but there's a vast difference between a "concern" and an insurmountable obstacle. The conspiracist argument relies on the radiation problem being insurmountable, and nothing said by either NASA or cosmonauts conveys the notion that these problems couldn't have been solved.

www.clavius.org/envrad.html

Edited by Fox Mulder - 21/12/2011, 12:41

Traduzione del pezzo sulle Fasce di Van Allen

"Il recente show televisivo della Fox, che ho visto, è un assemblaggio ingegnoso e divertente di sciocchezze L'affermazione che l'esposizione alle radiazioni durante le missioni Apollo sarebbe stata fatale per gli astronauti è solo un esempio di sciocchezze del genere.." - Dr. James Van Allen

Ci sono troppe radiazioni nello spazio per i viaggi spaziali con equipaggio.

Questa accusa generale è di solito fatta da persone che non capiscono molto a tutti sulle radiazioni. Dopo aver visto gli orrori di Hiroshima e Nagasaki e la tragedia di Chernobyl non è sorprendente che l'idea di radiazione dovrebbe suscitare una reazione intuitivamente paura. Ma quando si capisce i diversi tipi di radiazioni e cosa si può fare su di loro, diventa un problema gestibile per evitare l'esposizione alle radiazioni.

Non importa quanto difficile o costoso avrebbe potuto essere a falsificare gli sbarchi lunari. Dal momento che era assolutamente impossibile risolvere il problema di radiazione, gli sbarchi erano di essere stato falso.

Si tratta di un metodo comune di discussione che cerca di dimostrare qualcosa che non può essere provato, da dis dimostrando qualcos'altro. In questo caso il lettore è costretto ad accettare la teoria della cospirazione e di tutti i conseguenti problemi e improbabilità, semplicemente sulla base che non importa quanto sia difficile, assurdo o inverosimile una proposta particolare può essere, se è l'unica alternativa a qualcosa di chiaramente impossibile, allora si deve - in qualche modo - sono venuti a passare. Questo falso dilemma è volto a spingere il sano scetticismo passato lettore e in uno stato d'animo in cui l'assurdo sembra plausibile.

Il falso dilemma è convincente solo se l'alternativa apparentemente impossibile è fatto per sembrare veramente impossibile. E così cospirazionisti sostengono molto strenuamente che le radiazioni provenienti da varie fonti farro destino assoluto per le missioni Apollo. Citano statistiche spaventose e citare varie fonti altamente tecnico per cercare di stabilire al lettore che la radiazione rappresenta una minaccia mortale.

Ma in realtà la maggior parte cospirazionisti conoscere solo un po 'di più sulle radiazioni che il lettore medio. Questo significa che solo poche persone al mondo possono controversia loro accuse, e il cospirazionisti può semplicemente liquidare come parte del complotto.

Le fasce di Van Allen sono pieni di radiazioni mortali, e chiunque passando per loro sarebbe fritto.

Inutile dire che questa è una dichiarazione molto semplicistico. Sì, c'è radiazioni mortali in fasce di Van Allen, ma la natura di tale radiazione era noto agli ingegneri Apollo ed erano in grado di fare preparativi adeguati. Il pericolo principio di fasce di Van Allen è protoni ad alta energia, che non sono così difficili da scudo contro. E i navigatori Apollo tracciato un percorso attraverso le parti più sottili delle cinture e predisposto per la navicella di passare rapidamente, limitando l'esposizione.

Le fasce di Van Allen durata solo una quarantina di gradi di latitudine terrestre - venti gradi sopra e sotto l'equatore magnetico. I diagrammi della traiettoria translunare Apollo stampate in vari comunicati stampa non sono del tutto accurati. Essi tendono a mostrare solo una versione bidimensionale della traiettoria reale. La traiettoria reale era tridimensionale. Le relazioni altamente tecnico di Apollo, accessibile a ma generalmente non compresa dal pubblico, dare il tridimensionale dettagli della traiettoria translunare.

Ogni missione ha volato una traiettoria leggermente diversa al fine di accedere al suo sito di atterraggio, ma l'inclinazione orbitale della traiettoria costa translunare è sempre stato nel quartiere di 30 °. Detto in altro modo, il piano geometrico che contiene la traiettoria translunare era incline a all'equatore terrestre di circa 30 °. Una nave spaziale dopo che la traiettoria sarebbe bypassare tutti, ma i bordi delle fasce di Van Allen.

Questo non è mettere in discussione che il passaggio attraverso le fasce di Van Allen sarebbe pericoloso. Ma la NASA ha condotto una serie di esperimenti volti a studiare la natura delle fasce di Van Allen, culminando nella attraversamento ripetuto della Anomalia del Sud Atlantico magnetico (intenso, low-hanging patch di fascia di Van Allen), dai 10 astronauti Gemini.

Difensori della NASA fare un grande affare per il Anomalia del Sud Atlantico magnetica, ma la navicella spaziale Apollo avventurato nelle parti più intense delle cinghie.

Vero, ma il punto è stato quello di validare i modelli scientifici con dati concreti, e di accertare che uno scafo spaziale sarebbe davvero attenuare la radiazione come previsto.

Sappiamo che la navetta spaziale passa attraverso l'Anomalia del Sud Atlantico magnetica (SAMA), ma da quando gli astronauti dello shuttle hanno tempo in ogni orbita di recuperare, gli effetti non sono percepiti come fortemente. Gli astronauti dell'Apollo trascorse circa quattro ore di fila solo in fasce di Van Allen. [Mary Bennett]

Questo è esattamente l'opposto del principio del recupero. Se gli astronauti dello shuttle trascorrere 30 minuti di ciascuna di 90 minuti l'orbita che passa attraverso la SAMA, che le somme ad un'esposizione di 8 ore al giorno. Il corpo umano non recupera dalle radiazioni nel giro di pochi minuti, ma piuttosto ore e giorni. Il tessuto danneggiato deve essere rigenerata. Se l'esposizione alle radiazioni è più o meno continua per diversi giorni, come nello scenario navetta, mai il tessuto ha il tempo di rigenerarsi, prima di essere danneggiato da radiazioni continua.

Anche se le parti periferiche della fasce di Van Allen contenere le radiazioni più intensa della SAMA, a quattro ore di passaggio seguito da giorni di relativamente poca esposizione offre uno scenario di ripristino meglio di giorni accumulati a basso livello di esposizione.

I quattro ore cifra è ragionevole, ma un po 'arbitraria. Dato che la fasce di Van Allen variano in movimento e di energia, non è come se ci fosse un confine chiaramente delimitate. E 'un po' come camminare su una collina. Se la pendenza aumenta leggermente dalla piatta e livellata a 30 ° o giù di lì, dove si dice la salita?

Ci vorrebbe un metro e ottanta (due metri) di piombo al fine di proteggere dalle fasce di Van Allen. La navicella spaziale Apollo era in nessun posto vicino questa quantità di schermatura e quindi non avrebbe potuto fornire gli astronauti una protezione adeguata.

La statistica "sei piedi di piombo" appare in molte accuse cospirazionista, ma nessuno ha ancora posseduto fino ad essere la fonte di quella figura. Infatti, sei piedi (2 m) di piombo, probabilmente scudo contro l'esplosione di una grande atomica, di gran lunga superiore alla radiazione normale incontrati nello spazio o in fasce di Van Allen.

Mentre le misure drastiche necessarie a scudo contro intenso, radiazioni ad alta frequenza elettromagnetica, che non è la natura della radiazione nelle fasce di Van Allen. Infatti, poiché fasce di Van Allen sono composti da protoni ad alta energia e di elettroni ad alta energia, schermatura metallica in realtà è controproducente a causa della Bremsstrahlung che sarebbe indotta.

I metalli possono essere usati per proteggere contro le radiazioni delle particelle, ma non sono la sostanza ideale. Il polietilene è la scelta di particelle schermatura oggi, e varie sostanze erano disponibili per gli ingegneri Apollo di assorbire radiazione di Van Allen. L'isolante fibroso tra gli scafi interna ed esterna del modulo di comando era probabilmente la più efficace forma di schermatura contro le radiazioni. Quando i metalli devono essere utilizzati veicoli spaziali (ad esempio, per la resistenza strutturale), poi un metallo leggero come l'alluminio è meglio di metalli pesanti come l'acciaio o piombo. Più basso è il numero atomico, meno Bremsstrahlung.

L'idea che solo grandi quantità di un metallo molto pesante potrebbe scudo contro le radiazioni fascia di Van Allen è un buon indicatore di quanto poco se il caso di radiazione è cospirazionista. Ciò che i cospirazionisti dire è l' unico modo di schermatura contro le radiazioni fascia di Van Allen si rivela essere il peggior modo per tentare di farlo!

Documenti ufficiali NASA descrive gli studi pre-Apollo delle fasce di Van Allen chiaramente che schermatura è stato raccomandato per la navicella spaziale Apollo, ancora nessuna schermatura è stato fornito. [Mary Bennett e David Percy]

Commisurato alla percezione comune di radiazioni come forza inevitabilmente mortale è la nozione di schermatura contro le radiazioni, come universalmente pesante e densa. Percy e altri sembrano fare affidamento sulla nozione che la schermatura contro le radiazioni, se presenti, sarebbe stato molto cospicuo - o eccessivamente ingombranti.

Come detto nella domanda precedente, schermatura contro le particelle non è la stessa di schermatura contro i raggi. Dire che la navicella Apollo non ha fornito adeguata schermatura è quello di ignorare sia la costruzione del modulo di comando Apollo e dei principi di schermatura contro le radiazioni.

E deve essere tenuto a mente che schermatura era solo un elemento di un più fronti soluzione per attraversare in modo sicuro fasce di Van Allen. Non è mai stato inteso che la schermatura nel modulo di comando avrebbe fornito la protezione solo per gli astronauti. La schermatura era adeguata per proteggere gli astronauti da circostanze della durata traiettoria e l'esposizione elaborato dai progettisti della missione.

Apologeti della NASA venire con numeri diversi per le stime dell'esposizione nelle fasce di Van Allen. Ciò suggerisce che davvero non so cosa stanno parlando. [Mary Bennett e David Percy]

Tutte le stime che abbiamo visto si trovano all'interno dello stesso ordine di grandezza e, in generale delineano un metodo di calcolo plausibile. Questo è in contrasto con le stime cospirazionista che generalmente non hanno alcun supporto quantitativo.

Calcolo l'esposizione precisa per gli astronauti Apollo è molto difficile. Ecco perché gli astronauti indossavano dosimetri per misurare l'esposizione vera e propria. I fattori coinvolti nella elaborazione di esposizione che analiticamente sono:

Traiettoria esatta . Le fasce di Van Allen non sono uniformemente forma. Loro hanno punti spessi e sottili. E il livello di radiazione non è costante in tutti i punti. Verso il centro della sezioni della cintura ci sono più radiazioni rispetto ai bordi. La maggior parte appassionati di Apollo non si conosce la traiettoria esatta o come si riferisce alla posizione delle fasce di Van Allen. Ma loro sanno che non lo sanno, e così spesso accade i loro calcoli ipotizzando gli astronauti passato attraverso il più densa parti, e quindi peccare per eccesso di sopravvalutare l'esposizione.

Velocità esatta . Tempo di esposizione è molto importante per un calcolo corretto del dosaggio di radiazioni. Perché la velocità della navicella è in continua evoluzione, la stessa ambiguità che governa la geometria della traiettoria regola anche la velocità con cui è seguito esso. E la maggior parte appassionati (e tutti i cospirazionisti) mancano le informazioni e le capacità di determinare con precisione la velocità della navicella durante la cintura di Van Allen attraversamento, e quindi il tempo di esposizione.

Energia esatta e flusso . In ogni metro cubo di dato fasce di Van Allen ci sarà una zuppa di particelle a livelli di energia diversi e fluenze. Energia descrive la velocità della particella, fino a che punto penetrare, e quanti danni farà se colpisce qualcosa. Flux è la densità delle particelle, quanti di loro passano attraverso una data area in un secondo. In generale, maggiore è l'energia più basso del flusso. Particelle a bassa energia (cioè protoni 30 MeV e sotto) possono essere ignorati perché non penetrano lo scafo esterno navicella spaziale. Ma in ogni punto lungo la traiettoria attraverso fasce di Van Allen è un continuum diverso di flusso ed energia. Si richiede un sacco di matematica per risolvere completamente questo sistema. E dal momento che alcune delle variabili sono difficili da determinare, sono tipicamente approssimato.

Fattori probabilistici . Anche se un alta energia di particelle penetrano lo scafo navicella verso l'interno, sarà solo causare problemi nell'organismo umano se viene assorbita nel tessuto. È possibile che le particelle di passare attraverso il corpo senza scontrarsi, nel qual caso essi sono innocui. Il corpo umano varia in densità. Le particelle sono più probabilità di collidere con tessuto denso come l'osso. La quantità di radiazione assorbita è una probabilità statistica in base a quanto radiazione è rilevata da dosimetri.

Per riassumere quindi, una soluzione completamente accurata analisi deve prima determinare l'esatta traiettoria della navicella attraverso fasce di Van Allen. Questo darà una funzione continua descrivendo flusso di particelle ed energia in ogni punto lungo la traiettoria.

Ad ogni punto della traiettoria avremo una funzione dando flusso per ogni livello energetico dato. Quindi un 100 MeV di protoni sarà, diciamo, un flusso di 20.000 particelle per centimetro quadrato al secondo in quel punto dello spazio. Ma per gli altri livelli di energia del flusso sarà diverso nello stesso punto. L'irradiazione totale all'interno di una navicella spaziale sarà la somma di tutte le fluenze a energie in grado di penetrare lo scafo e la schermatura.

E ad ogni punto lungo la traiettoria la velocità della navicella spaziale deve essere determinato in modo che possa essere conosciuto quanto tempo la navicella passa in quel punto. Questo è moltiplicato per il conglomerato di fluenze per arrivare ad una dose.

Questa dose è semplicemente la quantità di radiazione presente. Deve essere convertito in un valore significativo che descrive le sue probabili ripercussioni sul tessuto umano. Ancora una volta, l'energia e fluenza entrano in gioco, perché le particelle a bassa energia (ma ancora abbastanza alta da penetrare lo scudo) è probabile che accumulati negli strati esterni della pelle e causare danni che si sloughed via innocua. Particelle ad alta energia vengono assorbiti nelle ossa e organi interni, causando danni molto maggiori.

La procedura per il calcolo analiticamente una dose di radiazioni è abbastanza semplice in linea di principio, come descritto sopra, ma ovviamente è molto difficile da realizzare effettivamente fuori. Per questo motivo i tecnici in genere non provate a calcolare il dosaggio a qualsiasi grado di accuratezza in anticipo. Sono felici semplicemente di arrivare a un ordine di grandezza che fornisce i criteri di progettazione adeguati. L'esposizione alle radiazioni reale è sempre misurata, non calcolata.

Allora è stato misurato su Apollo?

Sì. Ogni astronauta indossava un dosimetro personale. La dose accumulata per ogni astronauta è stato regolarmente segnalato al Controllo Missione per radio.

Nuove prove hanno dimostrato che le cinture di Van Allen sono davvero più forti e più pericoloso di quanto la NASA dice. [Bart Sibrel]

Sibrel interpreta l'articolo fonte pubblicato dalla CNN. E 'stato riferito solo che la fasce di Van Allen sono leggermente più grandi in luoghi e leggermente più densa di quanto si pensasse. Questa non è una nuova realtà, soltanto un perfezionamento di figure esistenti. Stiamo ancora studiando le fasce di Van Allen e deve di tanto in tanto rivedere i nostri modelli numerici. Le nuove scoperte hanno implicazioni per gli astronauti della stazione spaziale Alpha. Dal momento che questi astronauti saranno esposti ai margini della fasce di Van Allen per un periodo prolungato, è prudente ora di fornire un po 'di polietilene in più schermatura alla zona notte. Per l'esposizione transitoria, come nelle missioni Apollo, le nuove scoperte aggiungere solo un rischio trascurabile.

Sibrel e altri sostengono che la NASA ha sottostimato l'intensità delle fasce di Van Allen per molti anni come parte di un cover-up. Essi sostengono che la grandezza reale della radiazione viene ora reso noto, e che sia abbastanza forte per avere impedito una missione di successo Apollo.

Purtroppo questo è un argomento molto ingenuo. Gli Stati Uniti non è mai stata l'unica nazione viaggiare nello spazio, né l'unica nazione sempre di studiare le fasce di Van Allen. Canada forniscono dati preziosi per il progetto Apollo, e l'URSS duplicato tutte le ricerche degli Stati Uniti, e possono anche avere condotto più. Per 30 anni lo stesso corpo di dati tecnici utilizzati per produrre la navicella Apollo è stato utilizzato da tutte le nazioni nella progettazione di satelliti per le comunicazioni, sonde e altri dispositivi destinati ad operare in e al di là delle fasce di Van Allen. Se questi dati hanno seriamente sottostimato l'attuale effettivo di radiazione, la navicella spaziale progettata per tali norme sarebbero tutti hanno fallito prematuramente a causa di danni da radiazioni.

Questo è un punto molto importante in quanto coinvolge gli interessi finanziari (al ritmo di miliardi di dollari!) Dei paesi senza alcun desiderio speciale per proteggere la reputazione degli Stati Uniti. Se questo dati sono stati gravemente sbagliato, qualcuno sicuramente avrebbe lamentato ormai. I satelliti sono assicurati contro la perdita prematura, e gli assicuratori vogliono assicurarsi che la sonda sono progettati per i migliori standard possibili. Vi è immenso incentivo economico mondiale ad avere i migliori dati disponibili sulle fasce di Van Allen, quindi è altamente improbabile la gli Stati Uniti hanno intenzionalmente fornito dati errati a tutto il mondo per trent'anni.

Una detonazione nucleare orbitale nel 1962, nome in codice Starfish Prime creato terzo fascia di Van Allen composto da elettroni ad alta energia. Questa cintura è stata cento volte più intensa di quella esistente fasce di Van Allen e sono stati calcolati per avere un tempo di dimezzamento di 20 anni. [Bennett e Percy, Dark Moon , p. 309]

Gli autori non forniscono di riferimento per l'affermazione che questa fascia di radiazioni artificiali è stato "un centinaio di volte" più "intenso" rispetto alle cinture presenti in natura. Né definire cosa si intende per "intenso". Il test Starfish Prime ha infatti prodotto una cintura temporanea radiazione artificiale, ed è vero che questa cintura persiste più a lungo del previsto. Ma non era un ostacolo per le missioni Apollo perché aveva dissipato a un livello di sicurezza da allora, ed era molto piccola (e facilmente evitato) per iniziare.

Tempo di dimezzamento radioattivo si applica solo a radioisotopi. Essa non si applica alle nuvole di magneticamente trattenuto particelle cariche. Gli autori implica che la loro teoria è confermata da autori esperti, ma in realtà l'autore discute, si richiamano solo il concetto generale di tempo di dimezzamento radioattivo. Bennett e Percy sono responsabili per averlo erroneamente applicato a questo problema. Tempo di dimezzamento radioattivo e cinture di particelle non hanno nulla a che fare con l'altro. La dispersione di questa fascia non ha nulla a che fare con il decadimento radioattivo, e molto a che fare con il tempo solare e lo spostamento dei campi magnetici.

Gli autori sostengono che tale fascia di radiazioni sarebbe ancora molto intenso fino ad oggi. Tuttavia, essi hanno mostrato alcuna evidenza che nessuna delle radiazioni da Starfish Prime è ancora lì. Invece si riferiscono a principi scientifici irrilevanti e sostengono che "deve" essere ancora lì.

Uno studio segreto svolto dall'Unione Sovietica e ha ottenuto dalla CIA stabilito che un metro di piombo sarebbe necessario per proteggere contro le radiazioni dello spazio profondo.

Molti cospirazionisti alludono a questa presunta relazione, ma nessuno di loro in grado di attestare effettivamente averlo visto. Dal momento che si può discutere la presunta relazione è strettamente tenuto dalla CIA e, pertanto, ancora top secret, dei cospirazionisti sono protetti dalla confutazione. Nessuno può dimostrare la non -esistenza di qualsiasi documento, né tanto meno uno che è presumibilmente classificato da un'agenzia di intelligence. Purtroppo è più semplice notare che i cospirazionisti non può pretendere il mondo ad accettare un argomento fondato su prove che non possono produrre. Se è segreto così in alto, come fanno a saperlo?

E 'abbastanza facile dimostrare che tale documento probabilmente non esiste. Sappiamo che grandi spessori di piombo non sono tenuti a proteggere contro le radiazioni delle particelle. Sappiamo che la scienza sovietica e l'ingegneria sono stati eccellenti. Prendiamo atto senza divertimento piccole e nessun sospetto di piccole dimensioni che la conclusione della presunta relazione contraddice i principi comunemente accettati della fisica, e che invece porta una sorprendente somiglianza con le affermazioni dei teorici della cospirazione ingenuo inesperte che sostengono che solo fogli spessi di piombo sono adatto per schermatura contro le radiazioni. La presunta relazione è plausibile il lettore profano ma assolutamente poco convincente allo scienziato.

La storia fornisce la prova finale. Aveva in realtà i sovietici credevano che grandi spessori di materiale è stato richiesto di scudo contro le radiazioni, avrebbero messo in dubbio la progettazione della navicella Apollo. La navicella spaziale chiaramente non ha fornito un metro di schermature di piombo, ma la NASA sostiene con successo attraversato fasce di Van Allen. Eppure i sovietici poi riconosciuto e continuano a riconoscere oggi che il programma Apollo è stato un successo.

Negli ultimi anni il mondo occidentale ha potuto esaminare il disegno sovietico veicolo spaziale che doveva portare i cosmonauti sulla Luna. Non ha fornito un metro di piombo per la loro navicella spaziale sia.

Cosmonauti sovietici sono stati citati come dicendo radiazione è stata una preoccupazione molto grave.

E funzionari della NASA hanno citato come dicendo sostanzialmente la stessa cosa. Radiazione è una preoccupazione molto grande, ma c'è una grande differenza tra una "preoccupazione" e un ostacolo insormontabile. L'argomento cospirazionista si basa sul problema radiazione essere insormontabile, e nulla ha detto da uno della NASA o cosmonauti trasmette l'idea che questi problemi non avrebbe potuto essere risolto.

*************************************************************


La citazione di Van Allen è da incorniciare e da sbattere in faccia a tutti i gonzi creduloni che impestano il web con certe minchiate senza avere la minima cognitio causae.

Passiamo ad un'altra scemenza sbandierata dai gonzi del "non siamo andati sulla Luna", ovvero i "crosshairs" che scomparirebbero dietro a degli oggetti che a loro dire sarebbero una prova schiacciante


What are those little crosshairs in Apollo photographs?

The lunar surface Hasselblad cameras were fitted with a device called a reseau plate. The reseau plate is a clear glass plate on which is etched small black crosshairs, called "fiducials" by some and "reticles" by others. As each film frame is drawn into place, it is pressed against the reseau plate so that the picture is taken through the plate. This results in an image of the fiducials being superimposed over the image focused through the lens.



Fig. 1 - Left: A Hasselblad 500/EL data camera with the magazine removed, showing the square reseau plate and fiducials. Right: A typical Apollo photograph showing the marks left on a photograph by the reseau plate. (Left: Phil Parker. Right: NASA AS16-116-18716, annotations by Clavius.)

A reseau grid is used in the science of photogrammetry to establish a geometrical basis for measuring objects in photographs. It can be used to correct for any misalignment of the film in the camera, or distortions in the image after development or electronic scanning. Since the location of the marks on the reseau plate is known with great precision, correcting for distortion is a simple matter of manipulating the image until the marks are in the correct location.

If you take several photographs of an object from different angles, and locate the features of that object in relation to the fiducials, and you know something about the design of the camera, you can actually reconstruct the three-dimensional geometry of the object. This is what photogrammetry tries to do. Mapmakers use photogrammetry to render aerial photographs into maps. Architects use photogrammetry to measure the features of existing buildings quickly and easily.

Fig. 1 (left) shows a standard Hasselblad 500/EL Data Camera with the film magazine removed to display the reseau plate. There is a large fiducial in the center, and two rows of fiducials above and below, left and right of the center.

NASA claims they're for measuring distances.

NASA spokesman Brian Welch has been quoted as saying you could measure things in the photos by using the fiducials and knowing something about how the photo was taken. This is a clear reference to the science of photogrammetry, for which the reseau plate was provided. However, since the astronauts didn't take multiple photos of everything, especially in early missions, it's not possible to perform photogrammetric analysis on every Apollo photograph.

NASA photo analysts frequently locate details in photos using the fiducials as a reference grid. In recent times this has become the primary function of the reseau grid.

Hasselblad representatives claim the crosshairs couldn't be used for measuring distances. [Mary Bennett and David Percy]

Mr. Jan Lundberg was the Hasselblad engineer responsible for modifying the company's 500/EL Data Camera for use on the moon. He is not, however, an expert on all things photographic. The authors have employed a common tactic of consulting one and only one expert and taking all his responses as gospel, even if the questions aren't necessarily within his expertise.

In the authors' book Dark Moon, Lundberg described the use of fiducials:

"They used them to correct for distortion of the lens and they can measure the distance between the crosses and determine of the film has 'curved' because if so, these crosses will be slightly dislocated. They did not help [NASA] in judging lunar distances." (op. cit., p. 68. Emphasis and brackets in original.)
Mr. Lundberg is correct in identifying the primary purpose of the reseau grid as a means to detect and correct film distortion. But he is incorrect in claiming that the reseau grid can correct for lens distortion. Because the reseau plate is pressed up against the film, the reseau grid on the film is entirely independent of the lens. You can even remove the lens and a reseau grid will still be exposed properly on the film.

In the authors' companion video What Happened on the Moon? David Percy asked Mr. Lundberg if the fiducials could be used for measuring photographed objects. Lundberg replies that multiple camera angles (e.g., stereo pairs) would be required. This is a somewhat different story. When interviewed for the book, Lundberg said the fiducials were no help in measuring objects. But when interviewed for the film, he hedges a bit and says that such a thing would be possible if they took stereo pairs.

As a matter of fact, reseau grids are commonly used as measurement references in photogrammetry, contrary to Mr. Lundberg's claim in the book. We provide a few references at the bottom of the page to help substantiate this. Mr. Lundberg does not appear really to be an authority on reseau grids.

Both Welch and Lundberg refer in roundabout ways to photogrammetry, but the reader/viewer isn't likely to make that connection. Welch and Lundberg both qualify their answers, and Percy doesn't follow up on the details of those stipulations. Welch doesn't give a complete treatise on photogrammetry (he's a public relations man, not a scientist), and Lundberg apparently isn't aware that the astronauts took many stereo pairs with the Hasselblad cameras.

This is the point where a conscientious author tries to fill in the apparent gaps between the experts, but instead Bennett and Percy try to widen that gap as much as possible. Their aim is to convince the reader that NASA spokesmen and industry experts fully disagree on the purpose of the reseau grid, even though each gave a partially defensible answer.

We'll close this section with a stereogram made from a stereo pair taken by Apollo 14 astronauts on the rim of Cone Crater. This is an example of literally hundreds of stereo pairs taken by the astronauts to provide a three-dimensional basis. Use a red filter on the left eye and a blue filter on the right eye.



Fig. 2 - A red-blue stereogram made from two Apollo photographs.



Fig. 3 - Buzz Aldrin on the lunar module footpad. The fiducial is tilted because we rotated the image to make the horizon appear level. (NASA: Detail of AS11-40-5869, annotations by Clavius)

In some photographs the large crosshair is not centered, and in others the grid is not aligned with the image boundaries. [Bennett and Percy, Dark Moon, p. 68]

The conspiracists are correct in pointing out that since the reseau plate is an integral part of the camera and doesn't move, the reseau grid should appear perfectly aligned in every photograph.

The Hasselblad cameras took square pictures. For various reasons many of the copies of Apollo photographs, digital or film, are cropped for convenience or for presentation. Many (Fig. 3) are also rotated to correct for tilted cameras.

Cropped Apollo photos are extensively available on the Internet, including many here on Clavius, and even from some NASA sites. Very few Apollo photos are presented in their original composition. A cropped photo isn't expected to keep the large fiducial centered.

But Bennett and Percy maintain that the "classic" shot of Buzz Aldrin (AS11-40-5903, which we discuss here in detail) has a misaligned fiducial on the original transparency. Photo 20, page 68 of Dark Moon attempts to show that the distance from the top and bottom borders to the center fiducial is not equal, as it should be.

The authors' reproduction of the photo claims to be the "full area" of the photograph. Indeed we verify that the image in Dark Moon is indeed square (69 millimeters on each side). But a curious feature catches our eye. The authors have added a little "headroom" above Aldrin. Photo analysts have known for years that a sliver of the top edge of Aldrin's PLSS backpack is actually cut off by the top of the frame. But Bennett and Percy place the top of the frame 4 mm above the PLSS.

How were they able to to that? The original transparency roll puts a 2 cm margin between the top of one frame and the bottom of the adjacent frame. The transparency is normally dark, so it becomes very difficult to distinguish between the blackness of the margin and the blackness of the lunar sky. The authors here have invaded the margin to provide Aldrin some headroom.

But in order to keep the photo square, they would have to cut off 4 mm from the bottom. And indeed Fig. 4, which was scanned from the original transparency (not a duplication or print), shows that there is more to the bottom of the photo than Bennett and Percy provide in their book.



Fig. 4 - The classic shot of Buzz Aldrin, scanned from the original transparency. (NASA: Detail of AS11-40-5903)

Sure enough, if we find the geometrical center of the photo in Dark Moon, it is exactly 4 mm above the fiducial as they have emphasized it. The fiducial is off by exactly the amount the authors have shifted the photograph's borders in order to create their "anomaly".

The crosshairs are partially covered in some photographs. This suggests that the photographs were composed by cutting and pasting objects over the background images, obscuring the crosshairs in the process.



Fig. 5 - The low-gain antenna of the lunar rover appears to lie in front of a fiducial. (NASA: Detail of AS16-107-17446)

Since the reseau grid is created by a glass plate pressed up against the film, it is impossible for any photographed object to appear "in front" of the grid in the photo. Conspiracists give examples like Fig. 5 to illustrate their point. The natural layman's conclusion is that the object has been "pasted over" the fiducial.



Fig. 6 - A fiducial partially obscured by the ALSCC. (NASA: Detail of AS11-40-5931)

Mary Bennett and David Percy reproduce a photo of the close-up surface camera on page 67 of Dark Moon, and in their video. In their version, the fiducial seems to go right up to the edge of the white camera and then completely disappear. That would certainly suggest that a separate picture of the camera had been pasted over the background, which contained the fiducial.

But a closer examination of the photograph reveals what's really going on. Figure 6 is a scan from the original transparency of the photo shown in Dark Moon. Here it's obvious that the camera doesn't cover the fiducial; it just makes it fainter and harder to see. Very often the JPEGs and other poor-quality versions of the photos that appear on the Internet do not faithfully reproduce such fine details. So it's easy to see why people using those sources would believe that the fiducials simply disappear.

But this raises a question. In correspondence, David Percy claimed they used 70mm duplicate transparencies for their analysis. Yet Percy's "anomalies" seem to be those that appear only in low-quality copies. Just how diligent has Percy been in ascertaining that his "anomalies" are not simply the inevitable flaws that arise from duplication and mass dissemination?

Further, we find that the conspiracists have presented the evidence very selectively. The phenomenon of missing or washed-out fiducials is actually very common, and most often occurs in ways that suggest the fiducials are not obscured by entire objects pasted over them.



Fig. 7 - Better typical examples of fiducial washout. Top left: An LM strut joint. Top right: A highlight on the LM's high-gain S-band antenna. Bottom left: The white stripes on the United States flag. Bottom right: A highlight on the LRV fender. (Top left: NASA, detail of AS14-66-9245. Top right: NASA, detail of AS15-85-11362. Bottom left: NASA, detail of AS15-88-11863. Bottom right: NASA, detail of AS17-136-20760)

The conspiracists don't show you these photos and the many hundreds like them because then they'd have to explain why someone would need to cut and paste just the white stripes on the flag, or just the fitting at the end of a strut. That makes the cut-and-paste argument seem absurd -- which it is, when seen in the light of all the evidence.

Bennett and Percy (op. cit., p. 68) admit that "these partially hidden reticles [i.e., fiducials] may be the result of over exposure." But they don't pursue that hypothesis any further, and surely don't admit as such in their video What Happened on the Moon?. And on page 67 of the book they show the photo from Fig. 5 and identify the washed-out fiducial with the label "Whistle-Blowing". Which is it: an natural photographic phenomenon, or a whistle-blow? In fact, the authors attribute this claim to Ralph Rene, who is not a photographer. So even though David Percy, who is a photographer, correctly identifies the source of the washout, that doesn't prevent him from spreading a little misinformation in order to help out his whistle-blower theory.

The photographers we consulted agreed that the fiducial washout was almost certainly the result of bright areas of the emulsion "bleeding" over the tiny fiducials. The fiducials are very thin, only about 0.004 inch thick (0.1 mm). The emulsion would only have to bleed about half that much -- less than the thickness of a human hair -- in order to completely obscure the fiducial.

Several photographers have tested this phenomenon using hairs, wires, and other thin objects stretched over the film plane. With the assistance of Zig Zag Productions in London, we obtained a modern 70mm Hasselblad data camera fitted with a reseau plate (which is a standard accessory, not something made especially for Apollo). When we shot a roll of Ektachrome 160 film against brightly lit objects such as replicas of Apollo space suits, we found that the fiducials indeed were made fainter, and in some cases were completely obliterated, by the act of exposure alone.

There is simply no reason to look to farfetched explanations such as cutting and pasting or elaborate whistle-blowing to account for an observation that can be easily reproduced using the camera alone in unremarkable ways. The conspiracists have carefully guided the reader to the predetermined conclusion, irrespective of the evidence.


HOW NOT TO FAKE PHOTOGRAPHS

The misaligned fiducials prove that some clear plastic sheet containing the grid was placed over the final composite photo, and that this sheet was sometimes aligned wrong for the final shot. The missing fiducials prove that a photo compositing process was used to create the photos.

This is a good example of nonsensical ad hoc conspiracy arguments. They concentrate on how their proposal would produce the observed characteristics without considering whether it makes sense, is self-consistent, or indeed is a good way of faking something.

First, we note that the two observations -- misaligned fiducials and missing fiducials -- have mutually contradictory explanations. Each one postulates a very different process of falsification. In the misaligned fiducial case, the marks are added as the final step by putting a large plastic sheet containing the marks over the top of the complete composite image. But in the missing fiducial case, the marks are already there on the background plate, and new foreground objects are pasted into the scene.

Let's say the fiducials were already in the background. If a photo compositor is pasting in, say, a picture of the ALSCC camera, why wouldn't he simply take a technical pen and redraw the fiducial? And if he left it out intentionally, why didn't an inspector catch it and make him fix it? And as we already noted, why would someone need to paste in only the white stripes of the flag?

The smart way to fake a photo incorporating a reseau grid would be to compose the photo on the light table without the grid and then to apply it as a final step once everything else was complete, as is suggested in the plastic sheet hoax theory. Applying it first to the background would not save time or be any easier, but it would cause lots of problems if you then wanted to doctor the photo. But you don't need to bother with a plastic sheet. Just fit a standard reseau plate to the final process camera. Then each composited photo would have a perfect reseau grid with no special effort on the part of the compositor.

The conspiracists have proposed methods by which NASA faked the photos. But when we look at these methods, we find that they are unnecessarily awkward and prone to error -- in other words, they don't make sense. We can immediately see much better ways of faking these particular photos, if we chose to do it. This leads us to the conclusion that the proposed scenarios have only the criteria (a) they fit the observations, and (b) they espouse some hoax theory. At no point does it seem they considered, (c) this is a plausible way of doing it. In short, they are nonsense explanations that simply serve the predetermined conclusion.


NOTES

Grussenmeyer, Pierre; and Koehl, Mathieu. "Architectural photogrammetry with the TIPHON software: toward digital documentation in the field." Communications of the ISPRS, ISSN 0256-1840 vol. 32, pt. 5, pp. 549-556.
History of Photogrammetry. Surveying Engineering Department, Ferris State University. s.d.
Warner, William. "Creating small-format camera coordinates: three techniques for interior orientation". International Society for Optical Engineering. SPIE Proceedings vol. 1,943. pp. 172-179.

www.clavius.org/photoret.html


Cosa sono quei mirini piccoli nelle fotografie Apollo?

Le fotocamere Hasselblad superficie lunare sono stati dotati di un dispositivo chiamato una piastra reseau. La piastra reseau è una lastra di vetro trasparente su cui è inciso piccola croce nera, chiamata "fiducial" da alcuni e "reticoli" di altri. Come ogni singolo fotogramma viene disegnato in posizione, si è premuto contro la piastra reseau in modo che la foto è stata scattata attraverso la piastra. Ciò si traduce in un'immagine del fiducial essere sovrapposta l'immagine focalizzata attraverso l'obiettivo.

Una griglia reseau viene utilizzato nella scienza della fotogrammetria a stabilire una base geometrica per misurare gli oggetti nelle fotografie. Può essere utilizzato per correggere eventuali disallineamenti della pellicola nella macchina fotografica, o distorsioni nella immagine dopo lo sviluppo o la scansione elettronica. Dato che la posizione dei segni sulla piastra reseau è conosciuta con grande precisione, correggendo la distorsione è una semplice questione di manipolare l'immagine fino a quando i marchi sono nella posizione corretta.

Se si prende parecchie fotografie di un oggetto da diverse angolazioni, e individuare le caratteristiche di questo oggetto in relazione al fiducial, e sapete qualcosa sul design della fotocamera, si può effettivamente ricostruire la geometria tridimensionale dell'oggetto. Questo è ciò che fotogrammetria cerca di fare. Cartografi utilizzare la fotogrammetria per rendere fotografie aeree in mappe. Architetti utilizzare la fotogrammetria per misurare le caratteristiche degli edifici esistenti rapidamente e facilmente.

Fig. 1 (a sinistra) mostra una normale macchina fotografica Hasselblad 500/EL dati con la rivista di cinema rimosso per visualizzare la piastra reseau. C'è una grande fiduciali al centro, e due righe di fiducial sopra e sotto, sinistra e destra del centro.

La NASA afferma che stanno per misurare le distanze.

Il portavoce della Nasa Brian Welch è stato citato come dicendo si potrebbe misurare le cose nelle foto utilizzando il fiducial e sapere qualcosa su come la foto è stata scattata. Questo è un chiaro riferimento alla scienza della fotogrammetria, per i quali la piastra reseau è stato fornito. Tuttavia, dato che gli astronauti non ha preso più foto di tutto ciò, soprattutto nelle prime missioni, non è possibile effettuare un'analisi fotogrammetrica su ogni fotografia Apollo.

NASA analisti foto frequente trovare i dettagli nelle foto utilizzando il fiducial come una griglia di riferimento. In tempi recenti questa è diventata la funzione primaria della griglia reseau.

Rappresentanti Hasselblad rivendicare il mirino non poteva essere usato per misurare le distanze. [Mary Bennett e David Percy]

Sig. Jan Lundberg era l'ingegnere responsabile per la modifica Hasselblad Camera 500/EL della compagnia di dati per uso sulla luna. Egli non è, tuttavia, un esperto di tutte le cose fotografica. Gli autori hanno utilizzato una tattica comune di consultare uno ed un solo esperto e prendendo tutte le sue risposte come vangelo, anche se le domande non sono necessariamente all'interno della sua competenza.

Nel libro gli autori ' Dark Moon , Lundberg descritto l'uso di fiducial:

"Li hanno usati per correggere la distorsione della lente e possono misurare la distanza tra le croci e determinare del film è 'curve' perché se è così, queste croci sarà leggermente dislocato. Essi non hanno aiutato [NASA] nel giudicare lunare distanze. " ( Op. cit.. , p. 68. enfasi e staffe in originale).
Mr. Lundberg è corretto per identificare lo scopo primario della griglia reseau come un mezzo per rilevare e correggere la distorsione film. Ma è corretto sostenere che la griglia reseau possibile correggere la distorsione ottica. Perché la piastra reseau viene premuto contro il film, la griglia reseau del film è completamente indipendente della lente. È anche possibile rimuovere il cristallino e una griglia reseau saranno ancora esposta correttamente sulla pellicola.

Nel video gli autori compagno ' Che cosa è successo sulla Luna? David Percy chiesto al sig Lundberg se il fiducial potrebbero essere utilizzati per misurare gli oggetti fotografati. Lundberg risponde che angolature multiple (ad esempio, coppie stereo) sarebbe necessario. Questa è una storia un po 'diversa. Quando è stato intervistato per il libro, Lundberg ha detto che il fiducial erano nessun aiuto in oggetti di misura. Ma quando ha intervistato per il film, ha siepi un po 'e dice che una cosa del genere sarebbe possibile se hanno preso coppie stereo.

È un dato di fatto, griglie reseau sono comunemente usati come riferimenti di misura in fotogrammetria, contrariamente a quanto sostiene il signor Lundberg nel libro. Forniamo alcuni riferimenti in fondo alla pagina per contribuire a sostegno di questa. Mr. Lundberg non sembra davvero di essere un'autorità in materia di griglie reseau.

Sia Welch e Lundberg si riferiscono in modo indiretto per fotogrammetria, ma il lettore / spettatore non è in grado di fare tale connessione. Welch e Lundberg entrambi si qualificano le loro risposte, e Percy non segue fino sui dettagli di queste disposizioni. Welch non dare un trattato completo di fotogrammetria (lui è un uomo di pubbliche relazioni, non uno scienziato), e Lundberg a quanto pare non è a conoscenza che gli astronauti hanno molte coppie stereo con le fotocamere Hasselblad.

Questo è il punto in cui un autore di coscienza cerca di colmare le lacune evidenti tra gli esperti, ma Bennett e Percy cercare di allargare il gap il più possibile. Il loro scopo è quello di convincere il lettore che i portavoce della NASA ed esperti del settore condivido assolutamente sullo scopo della griglia reseau, anche se ognuno ha dato una risposta parzialmente difendibile.

Faremo chiudere questa sezione con un stereogramma fatto da una coppia stereo preso da Apollo 14 astronauti sul bordo di Cone Crater. Questo è un esempio di centinaia di coppie stereo presi dagli astronauti di fornire una base tridimensionale. Utilizzare un filtro rosso sull'occhio sinistro e un filtro blu sull'occhio destro.

In alcune foto il mirino di grandi dimensioni non è centrata, in altri la griglia non è allineato con i contorni dell'immagine. [Bennett e Percy, Dark Moon , p. 68]

I cospirazionisti sono corretti nel sottolineare che da quando la piastra reseau è parte integrante della macchina fotografica e non si muove, la griglia reseau dovrebbe apparire perfettamente allineati in ogni fotografia.

Le fotocamere Hasselblad ha preso le immagini quadrate. Per varie ragioni molti degli esemplari di fotografie Apollo, digitale o pellicola, vengono ritagliati per convenienza o per la presentazione. Molti (Fig. 3) sono ruotati per correggere le telecamere inclinato.

Ritagliata foto Apollo sono ampiamente disponibili su Internet, tra cui molti qui sulla Clavio, e anche da alcuni siti della NASA. Pochissime foto Apollo si presentano nella loro composizione originale. Una foto ritagliata non si prevede di mantenere il centro grandi fiduciali.

Ma Bennett e Percy sostengono che il colpo "classico" di Buzz Aldrin (AS11-40-5903, di cui parleremo qui in dettaglio) ha un fiducial disallineato sulla trasparenza originaria. Foto 20, pagina 68 di Dark Moon cerca di dimostrare che la distanza tra i bordi superiore e inferiore alla fiducial centro non è uguale, come dovrebbe essere.

Riproduzione degli autori 'della foto sostiene di essere la "zona piena" della fotografia. Infatti si verifica che l'immagine in Dark Moon è davvero quadrata (69 millimetri per lato). Ma una caratteristica curiosa cattura la nostra attenzione. Gli autori hanno aggiunto un po '"headroom" sopra Aldrin. Foto analisti sanno da anni che una scheggia del bordo superiore del zaino PLSS Aldrin è in realtà tagliato fuori dalla parte superiore del telaio. Ma Bennett e Percy posto nella parte superiore del frame 4 millimetri al di sopra del PLSS.

Come hanno potuto a questo? Il rotolo di trasparenza originale mette un margine di 2 cm tra la parte superiore di un fotogramma e la parte inferiore del telaio adiacenti. La trasparenza è normalmente scuro, per cui diventa molto difficile distinguere tra l'oscurità del margine e l'oscurità del cielo lunare. Gli autori qui hanno invaso il margine di fornire alcuni headroom Aldrin.

Ma per mantenere la piazza foto, che avrebbero dovuto tagliare 4 mm dal fondo. E infatti fig. 4, che è stato scansionato dalla originaria trasparenza (non una duplicazione o stampa), mostra che vi è di più per la parte inferiore della foto di Bennett e Percy forniscono nel loro libro.

Certo, basta, se troviamo il centro geometrico della foto in Dark Moon , è esattamente 4 mm sopra il fiduciali come lo hanno sottolineato. Il fiduciali è disattivato esattamente la quantità gli autori hanno spostato i confini della fotografia per creare la loro "anomalia".

Il mirino sono parzialmente coperti in alcune fotografie. Ciò suggerisce che le fotografie sono state composte da tagliare e incollare gli oggetti sopra le immagini di sfondo, oscurando il mirino nel processo.

Poiché la griglia reseau è stato creato da una lastra di vetro pressato contro il film, è impossibile per qualsiasi oggetto fotografato a comparire "di fronte" della griglia nella foto. Cospirazionisti dare esempi come fig. 5 per illustrare il loro punto. La conclusione del laico naturale è che l'oggetto è stato "incollato sopra" i fiduciali.

Mary Bennett e David Percy riprodurre una foto del primo piano della telecamera superficie a pagina 67 di Dark Moon , e nei loro video. Nella loro versione, la fiduciali sembra andare a destra fino al bordo della macchina fotografica bianco e poi scomparire completamente. Sarebbe certamente suggerisce che un quadro separato della telecamera era stata incollata sullo sfondo, che conteneva la fiduciali.

Ma un esame più approfondito della fotografia rivela ciò che sta realmente accadendo. Figura 6 è una scansione dalla trasparenza originale della foto mostrata in Dark Moon . Qui è evidente che la fotocamera non copre i fiduciali, ma rende solo più debole e più difficile da vedere. Molto spesso i file JPEG e altre versioni di bassa qualità delle foto che appaiono su Internet non riproducono fedelmente questi dettagli. Quindi è facile capire perché le persone che utilizzano tali fonti potesse credere che il fiducial semplicemente scompaiono.

Ma questo pone una domanda. In corrispondenza, ha affermato David Percy hanno usato 70 millimetri lucidi duplicati per la loro analisi. Eppure Percy "anomalie" sembrano essere quelle che appaiono solo in bassa qualità copie. Quanto diligente è stato Percy nell'accertare che le sue "anomalie" non sono semplicemente i difetti inevitabili che derivano dalla duplicazione e la diffusione di massa?

Inoltre, troviamo che i cospirazionisti hanno presentato la prova molto selettiva. Il fenomeno della fiducial mancanti o sbiadite è in realtà molto comune, e più spesso si verifica in modo da suggerire il fiducial non sono oscurati da interi oggetti incollati su di loro.

Il cospirazionisti non mostrano queste foto e molte centinaia come loro, perché poi avrebbero dovuto spiegare perché qualcuno avrebbe bisogno di tagliare e incollare solo le strisce bianche sulla bandiera, o semplicemente il raccordo alla fine di un puntone. Che rende il taglia-e-incolla argomento sembrare assurdo - che è, se visto alla luce di tutte le prove.

Bennett e Percy ( Op. cit.. , p. 68) ammettono che "questi reticoli parzialmente nascosti [cioè, fiducial] può essere il risultato di sovraesposizione". Ma essi non perseguono ipotesi che oltre, e sicuramente non ammettono come tale nel suo video di What Happened on the Moon? . E a pagina 67 del libro mostrano la foto di fig. 5 ed individuano il slavati fiduciali con l'etichetta "Whistle-Blowing". Che è esso: un fenomeno naturale fotografica, o un fischio colpo? In realtà, gli autori attribuiscono questo pretesa di Ralph Rene, che non è un fotografo. Così, anche se David Percy, che è un fotografo, identifica correttamente la fonte del wash-out, che non gli impedisce di diffondere un po 'di disinformazione allo scopo di aiutare il suo delatore teoria.

I fotografi abbiamo consultato concordato che il washout fiduciali è stato quasi certamente il risultato di aree luminose del "sanguinamento" emulsione sulla fiducial piccolo. L'fiducial sono molto sottili, solo circa 0,004 pollici di spessore (0,1 mm). L'emulsione avrebbe solo a sanguinare circa la metà che molto - inferiore allo spessore di un capello umano - al fine di oscurare completamente la fiduciali.

Diversi fotografi hanno testato questo fenomeno utilizzando capelli, fili e altri oggetti sottili tesa sopra il piano della pellicola. Con l'assistenza di Zig Zag Productions di Londra, abbiamo ottenuto un moderno 70 millimetri fotocamera Hasselblad dati dotato di una piastra reseau (che è un accessorio standard, non qualcosa fatta soprattutto per Apollo). Quando abbiamo girato un rotolo di pellicola Ektachrome 160 vivacemente contro gli oggetti illuminati come repliche di tute spaziali Apollo, abbiamo scoperto che il fiducial infatti sono state fatte più deboli, e in alcuni casi sono stati completamente cancellati, con l'atto di esposizione da solo.

Semplicemente non c'è motivo di guardare al spiegazioni inverosimile come taglia e incolla o elaborati whistle-blowing per tenere conto di una osservazione che può essere facilmente riprodotto utilizzando la fotocamera da soli in modo insignificante. I cospirazionisti hanno guidato con attenzione il lettore alla conclusione predeterminata, indipendentemente dalle prove. COME NON LE FOTO FALSI



Il fiducial disallineati dimostrare che alcuni foglio di plastica trasparente contenente la griglia è stata posta sopra la foto finale composito, e che questo foglio è stato a volte allineati sbagliato per il colpo finale. Il fiducial mancante dimostrare che un processo di composizione foto è stata utilizzata per creare la foto.

Questo è un buon esempio di assurdo ad hoc argomenti cospirazione. Essi si concentrano su come la loro proposta avrebbe prodotto le caratteristiche osservate senza considerare se ha senso, è auto-consistente, o è davvero un buon modo di fingere qualcosa.

In primo luogo, notiamo che le due osservazioni - fiducial allineate e fiducial mancanti - hanno spiegazioni contraddittorie. Ognuno postula un processo molto diverso di falsificazione. Nel caso disallineati fiduciali, i segni vengono aggiunti come fase finale mettendo un grande foglio di plastica contenente i segni sopra la parte superiore l'immagine completa composita. Ma nel caso fiduciali mancanti, i segni ci sono già sul piatto fondo, e oggetti in primo piano nuovi vengono incollati nella scena.

Diciamo che il fiducial erano già in background. Se un compositore foto è incollare, per esempio, una foto della macchina fotografica ALSCC, perché non dovrebbe semplicemente prendere una penna tecnico e ridisegnare la fiduciali? E se l'ha lasciato fuori intenzionalmente, perché non un ispettore prenderlo e fargli risolvere il problema? E come abbiamo già notato, perché qualcuno dovrebbe bisogno di incollare solo le strisce bianche della bandiera?

Il modo intelligente di falsificare una foto comprendenti una griglia reseau sarebbe quello di comporre la foto sul tavolo luce senza la griglia e poi applicarlo come ultimo passo una volta tutto il resto era completo, come suggerito dalla teoria bufala foglio di plastica. Applicandolo prima lo sfondo non farebbe risparmiare tempo o essere più facile, ma causerebbe un sacco di problemi se poi il medico ha voluto la foto. Ma non c'è bisogno di preoccuparsi di un foglio di plastica. Basta montare una piastra standard reseau alla fotocamera processo finale. Poi ogni foto mescolati avrebbe una griglia perfetta reseau senza sforzo speciale da parte del compositore.

I cospirazionisti hanno proposto metodi attraverso i quali la NASA falsificato le foto. Ma quando guardiamo a questi metodi, troviamo che sono inutilmente difficile e soggetto a errori - in altre parole, essi non hanno senso. Possiamo subito vedere modi molto migliori di falsificare queste foto particolare, se abbiamo scelto di farlo. Questo ci porta alla conclusione che gli scenari proposti sono soltanto i criteri (a) si inseriscono le osservazioni, e (b) si sposano qualche teoria bufala. In nessun punto le sembra che consideravano, (c) questo è un modo plausibile per farlo. In breve, essi sono spiegazioni senza senso che si limitano a servire la conclusione predeterminata.

NOTE

Grussenmeyer, Pierre, e Koehl, Mathieu. "Fotogrammetria architettonica con il software Tiphon: verso la documentazione digitale in campo." Comunicazioni del ISPRS , ISSN 0256-1840 vol. 32, pt. 5, pp 549-556.
Storia di Fotogrammetria. Surveying Dipartimento di Ingegneria, Ferris State University. sd
Warner, William. "Creazione di piccolo formato coordinate fotocamera: tre tecniche per l'orientamento interiore". Società Internazionale di Ingegneria ottica. SPIE Proceedings vol. 1943. pp 172-179.

quale supergonzo ha realizzato quella foto ?

Accidenti vado di fretta.....
Smoug, premetto che non sono un seguace del Cicap e dei vari Paolini Attivissimi, anzi mi stanno decisamente sui maroni, però certe teorie tirate fuori dai vari Kaysing & co. sono delle stupidaggini colossali, considerato quello che c'è stato dietro al programma spaziale americano.
Ciò che il pubblico sa di vero delle missioni Apollo si riduce a circa il 30-40% (e sono generoso) considerato che come dici giustamente tu


Come scrisse Roberto Pinotti anni addietro nel suo libro Strutture Artificiali Extraterrestri, la verità sta nel mezzo, è fuor di dubbio che astronauti hanno calcato il suolo selenico, ma ciò che è stato mostrato agli americani ed al mondo intero è stato pesantemente manipolato, proprio per nascondere verità scomode riguardanti la presenza di possibili tracce di strutture artificiali.
In tutte le missioni Apollo le trasmissioni radio sono state spesso censurate ed in molti casi si ricorreva a cambi di frequenze sotto esplicita richiesta di Houston oppure si parlava in codice per descrivere qualcosa di anomalo.
Di tutto ciò, infatti ne ho parlato nel mio articolo The Dark Side of The Moon.